重庆南岸区退休职工张国清夫妇为灾区捐款掏空了家底，每月定额的生活费所剩无几，一家人只好天天吃藤菜。

        汶川大地震，国难当头，年过七旬的张国清夫妇在电视上了解到四川同胞的苦难，以泪洗面，决定把一千多元生活费(现金)和存折上的二千多元，一并捐给所在社区。但自身的生活却拮据起来，一家人每天只能吃藤菜。

        像张国清夫妇这样的感人事迹，在此次灾难中屡次涌现，其所体现出来的对同胞和国家的热爱之情，所闪现出来的人性光辉，令笔者感动。但是，静下来思考，张国清夫妇是双退休职工，二老的退休金不多，家里还有一个没有经济能力的残疾儿子。家里本没有经济来源，现在又把所剩不多的生活费用捐赠出去，造成一家人生活拮据，生存都成问题。这种“竭泽而渔”式的慈善，值得提倡吗？     

        慈善行动本是人性光辉的体现，无所谓金钱数额上的多少。以捐赠多寡，作为道德的衡量标准，毫无价值。一个人尽其所能，去帮助社会，值得称赞。一个人倾其所有，去帮助社会，道德更是高尚。但是，倾其所有之后呢？如果慈善行动之后，捐赠者又行成另一种负担，甚至是生活上的无以为继，导致还需要他人、需要国家帮助救济，是不是有违于慈善本意呢？

        因经济能力、生活水准不同，捐款数额自然多寡不等。只要在个人经济能力承受范围内尽力而为，就是善款本意，就是大德。但是如果倾其所有，将仅有的维持生活的费用，捐赠出去，慈善捐赠的同时又使自身陷入生存绝境，造成国家社会的另一种负担，这种行为本身虽然高尚，但却不值得提倡。

        弱势群体在国家的帮扶下，把自家的生活照顾好，这本身同样是一种“慈善”，是另一种“慈善”，竭泽而渔的慈善真不应该，这种慈善恐怕也不是灾区人民所希望的。(崔岸儿)